NEUQUEN DECIDE MATAR COMO METODO DE CONTROL POBLACIONAL CANINO.

NEUQUEN, VERGUENZA NACIONAL!!!

Perros y gatos fueron domesticados por el hombre hace miles de años de un estado salvaje pasaron a ser animales de compañía, compartiendo vivienda y comida con el ser humano del cual terminaron dependiendo, de esta forma perdieron su jerarquización natural y con ello su poder de autorregular el crecimiento poblacional.
Perros y gatos quedaron atrapados entre dos mundos, el salvaje y el humano, reproduciéndose en una tasa de patrón geométrico. Una perra y sus descendientes pueden producir hasta 5.430 cachorros en 7 años, del mismo modo una gata y sus descendientes pueden producir hasta 509.100 crías en el mismo periodo, este cálculo matemático muestra el crecimiento inicial de estas poblaciones que si bien es condicionado por la capacidad de carga del hábitat provocando la muerte de millares de ejemplares cada año, igualmente genera un excedente visible en las calles.

La Organización Mundial de la Salud clasifica a la población canina en tres categorías de las cuales el perro de la calle es solo la punta visible del iceberg, ya que tiene una baja tasa reproductiva y un bajo éxito de supervivencia, ante la falta de alimento la primer facultad que pierde es la de reproducirse, la hembra no logra tener celos fértiles ni entra en preñez, por lo contrario el perro semi-domiciliado tiene una alta tasa reproductiva y una alta expectativa de vida, en cambio el perro domiciliado tiene una moderada tasa reproductiva pero un altísimo éxito de supervivencia, ante este panorama se advierte que el perro de la calle no solo es el que menos incidencia tiene en la reproducción de ejemplares sino que en realidad es la consecuencia de un problema mayor: la reproducción descontrolada del animal semi-domiciliado y domiciliado, en otras palabras el problema de fondo lo constituye el animal que hoy esta en los domicilios que se reproduce una o varias veces en su vida y que por estar bien alimentado tiene camadas numerosas con un altísimo éxito de supervivencia, cualquier esfuerzo por controlar al perro de la calle será en vano si no se ataca la verdadera causa.

Se han intentado muchos caminos para solucionar el problema por distintas razones, todas han resultado ineficaces, por ejemplo, la matanza de animales, los anticonceptivos, la recomendación de aislamiento durante el celo, la vasectomía, la ligadura de trompas, el DIU, la castración química, los refugios, las adopciones, las castraciones a cuenta gotas, la limitación del servicio de esterilización de animales sin dueños o de dueños carenciados, el registro de identificación, las licencias o patentes, y las multas.
La verdadera solución consiste en la implementación de un programa de control ético de la fauna urbana como política de estado. Para que esto sea posible es necesario el marco legislativo correspondiente que garantice la continuidad de esta política. El eje troncal lo constituye las campañas de esterilizaciones quirúrgicas acompañadas por subprogramas de adopción responsable y difusión, en un trabajo conjunto entre el Estado, la comunidad y las organizaciones no gubernamentales, su meta final es lograr el equilibrio sobrepoblacional y el cambio de habito en la comunidad.

La esterilización quirúrgica es el metodo idóneo porque es ETICO, EFICAZ, SEGURO, ECONOMICO, DEFINITIVO, BENEFICIA LA SALUD DEL ANIMAL Y DE LAS PERSONAS.
Para que una campaña de esterilización logre el impacto poblacional deseado debe reunir las siguientes características: ser MASIVA, SISTEMATICA, GRATUITA, TEMPRANA, EXTENDIDA y ABARCATIVA, como en todo programa de prevención se debe abarcar el mayor numero de individuos en el menor tiempo posible, es decir, se debe esterilizar por lo menos el 10% de la población anualmente, ningún programa por debajo de este porcentaje tendrá éxito, ya que no habrá impacto poblacional.

Respecto de cómo calcular el numero total de animales se aclara que la dinámica de las poblaciones hace virtualmente imposible la realización de un censo municipal, cualquier censo se volvería obsoleto a los pocos días de comenzarse, existen índices oficiales para estimar el numero aproximado de la población, por ejemplo, a un municipio de 100.000 habitantes con relación habitante/perro de 4 a 1 le corresponde unos 25.000 perros, si existiera dudas sobre los índices de referencia puede realizarse un muestreo probabilístico o de manera sumamente sencilla y sin costo, un muestreo incidental.

El ritmo de la campaña y la economía de insumos se obtiene por la acción combinada de un equipo entrenado con un sistema de división del trabajo y la simplificación de las maniobras quirúrgicas, trabajándose a ritmo de campaña, el costo de insumo para la cirugía de caninos oscila entre los $5 y $10 siendo $2 para los felinos. Según experiencias municipales se advierte que solo el 20% de los casos de los caninos corresponden a animales mayores a los 20 Kg., razón por la cual un promedio de $6,27 es un buen parámetro para tomar presupuesto (igualmente habría que ir actualizando los precios), estos costos pueden ser disminuidos considerablemente según el volumen de la compra.

El programa debe ser:
- sostenido en el tiempo,
- ininterrumpido en el año y
- con horarios accesibles para la población.
De lo contrario la reproducción exponencial continuara ganando la carrera, es recomendable, entregar los turnos telefónicamente y para los días inmediatos subsiguientes.
La variable de deserción debe ser compensada por el sobre turno.
La GRATUIDAD del servicio es indispensable para estimular a la población a que realice las castraciones.
Se debe propiciar la castración antes del primer celo o la primera alzada.
La campaña debe extenderse sobre la totalidad del área geográfica, acercando así el servicio a la población.
Debe ser ABARCATIVA, o sea debe incluir caninos y felinos, hembras y machos, adultos y cachorros, mestizos y de raza, de zona urbana y rural, preñadas o en celo, de clase social alta, media y baja.
Cualquiera de estos factores que se descuide va a estar saboteando el programa.
Obsérvese que se incluyen animales provenientes de clases sociales alta, media y baja, con referencia a esto el estudio de Charlotte, afirma “Limitar el servicio según un criterio de ingresos, atenta contra el éxito del programa”, es decir, que limitar el servicio a los animales sin dueño o con dueños carenciados conduce inevitablemente al fracaso del programa.

Expuesta las condiciones de cómo debe implementarse las acciones, que aun mas claro que es el Estado quien debe llevarlas a cabo por ser el mas interesado en resolver esta problemática y porque es el Estado el que tiene a su cargo las indelegables funciones de:
- controlar la superpoblación animal,
- controlar la zoonosis,
- resguardar la salud publica,
- mejorar la calidad de vida de la comunidad,
- reducir los gastos crecientes del área de Zoonosis,
- adoptar políticas preventivas,
- aplicar políticas eficientes,
- implementar soluciones éticas.

Además es el único que esta en condiciones de ejercer esta política porque tiene:
- el presupuesto,
- el personal,
- la infraestructura,
- la visión global,
- la posibilidad de articular acciones con difusión, monitoreo, legislación, y programas educacionales.

Por eso tercerizar el servicio a través de convenios ha resultado siempre un fracaso, a la vista está la imposibilidad de solucionar aritméticamente un problema geométrico, el ciclo debe ser atacado antes, evitando la reproducción domiciliaria, el método de la esterilización quirúrgica no solamente es eficaz para controlar la superpoblación, sino que además tiene otros beneficios para la salud animal, para la salud pública y para la comunidad.

Perros y gatos castrados viven más años y son mas sanos.
La esterilización reduce o elimina el riesgo de contraer:
- tumores de mama, de ovario, de próstata, y de testículos,
- infección urinaria,
- filbromas,
- embarazos psicológicos,
- muerte de parto o posparto,
- descalcificación,
- hernias,
- quistes,
- tumores perianales,
- prostatitis,
- brucelosis,
- bicheras por mordeduras,
entre otras.

Ambos sexos tendrán menos contagio de:
- parásitos,
- sarna,
- hongos y enfermedades infectocontagiosas,

Estudios revelan que la incidencia de prostatitis en perros adultos sin esterilizar es de hasta el 80%, tumores de mamá en perras sin esterilizar es del 25% tres veces mas que en las mujeres humanas, es decir, que 1 de cada 4 perras no esterilizadas desarrolla cáncer mamario que puede resultar fatal y la incidencia de infección uterina en hembras no castradas es del 80% en perras y del 40% en gatas, cada celo incrementa el riesgo.

Existe un claro comportamiento hormonal que influye en los episodios de mordeduras y mas aun en los perros machos, el 77% de los perros mordedores es macho, además el 85% de los perros mordedores no esta esterilizado, el 82% de las mordeduras graves corresponden a perros no esterilizados, el 92% de las mordeduras fatales corresponden a perros no esterilizados. En este sentido el Estado norteamericano aconseja a la población sobre la necesidad de la esterilización, ya que los perros castrados de ambos sexos muerden tres veces menos que aquellos que no lo están, por otra parte la abrumadora mayoría de animales mordedores corresponden a animales domiciliados.
Las estadísticas internacionales dicen que el 88% de los perros mordedores tienen dueño, el 85% de los niños mordidos tiene un vínculo con el perro, la conducta de los animales suele acarrear problemas de convivencia entre vecinos, ruidos molestos, rotura de bolsas de basura, envenenamientos, maltrato, animales baleados, etc.

Entre las ventajas conductuales que ofrece la castración de gatos machos encontramos que reduce en un 88% las peleas y los maullidos, un 91% el vagabundeo, y un 87% el rociado de orina. En tanto que en el caso de los caninos machos la castración reduce en un 70% las peleas con otros perros, en un 80% la marcación con orina, y en un 70% la monta a otros perros o a personas, pero lo que es mas interesante al igual que los felinos es que en el 90% de los perros castrados resulta suprimido el vagabundeo, esto explica porque la siguientes estadística internacional, el 80% de los perros atropellados por automóviles no esta esterilizado.

Tan idóneo es el método de esterilización para frenar el crecimiento poblacional, que este criterio ya se aplica mas allá de los animales de compañía, en Australia el gobierno lleva castrados mas de 7.000 koalas durante la ultima década, en Alaska se esterilizaron las parejas alfas de 15 jaurías de lobos que asolaban las manadas de carilues, algunas parejas tienen mas de 12 años y siguen manteniendo el liderazgo, matarlos hubiera significado la inmediata instalación de nuevas jaurías en la región vacía, en China esta saliendo al mercado un producto a base de hiervas que no mata a las ratas sino que esteriliza a los machos, registrándose una disminución de la población en un 88% al cabo de 6 meses.
Una sencilla ley ecológica explica esta nueva concepción en el control de poblaciones, “si se retira un animal, otro ocupara su lugar, si se substituye una hembra fértil por una estéril, la población declinara gradualmente”.

Aquellos municipios que iniciaron programas masivos de castraciones han visto reducir la cantidad de animales ingresados a los refugios, este es el más rápido y evidente indicador del éxito del programa.
Un ejemplo lo constituye el municipio de Lincoln en la Provincia de Buenos Aires, que tras 4 años de iniciado las acciones preventivas redujo el plantel de 450 a 300 perros, esto sucede a la par de otro fenómeno que se viene registrando en los últimos años, ya son varias las ongs, que han convertido su rol porque entendieron que su función no es albergar a cientos de perros sino apoyar a difundir las acciones preventivas del Estado, esterilizando a miles para evitar el nacimiento de millones, ejemplo de esta reconversión es el APAS, una asociación protectora de animales de Bahía Blanca quien recientemente demolió el ultimo pabellón de su refugio.

Los programas de castraciones masivas no apuntan a reducir la población sino a detener su crecimiento, logrando núcleos estables que no generen excedentes, deteniendo el recambio constante de ejemplares, esterilizar la población domiciliaria significa envejecer la población, modificar su estructura de edad, esta es la formula que garantiza alcanzar el equilibrio poblacional a partir de la existencia de un núcleo estable, se empieza a crear una nueva cultura de respeto y valoración de los animales, es allí donde nace la RESPONSABILIDAD.

Las castraciones estabilizan los núcleos familiares porque el animal esterilizado reduce problemas de conducta, se integra a la familia, recibe atención individualizada y envejece junto a la familia.

Una población estable es una población más fácil de controlar y supervisar. En este contexto cuando el Estado implementa la verdadera solución, los pequeños refugios, los santuarios y las intensas campañas de adopción alcanzan sus metas y resultan suficientes.

Es común reclamar responsabilidad, la palabra responsabilidad significa capacidad de responder, ¿como puede responder una comunidad que no tiene acceso a un servicio que este a su alcance?

También es común que se juzgue a la gente de ignorante e irresponsable, sin embargo ya esta demostrado que donde el Estado trabaja bien, la gente responde bien. Un estudio de la Universidad de Chile afirma que el 92,5% de las personas conserva el certificado oficial de vacunación antirrábica ¿podríamos llamar irresponsables a estas personas o es que la irresponsabilidad se mide por el no uso de los servicios privados?

Merrit Clifton, uno de los mas reconocidos especialistas internacionales dice: “La educación es clave y nada educa mas a la comunidad que un programa de esterilización. Los resultados son innegables. Se trata de crear valores, más que de imponer normas.
Largo es el camino de las palabras, breve y eficaz, el del ejemplo”.

Los programas de esterilización deben irradiar políticas de respeto que marquen el estándar a seguir, siendo estratégica la importancia de las visuales, cofias, barbijos y guantes que deben sindar la imagen de respeto y de responsabilidad que se desean inculcar, porque gobernar es educar, ha de ser el objetivo ético, la principal intención del programa.

Existen en el país suficientes modelos para creer que el mundo que separa a los animales de la sanidad animal ya se esta derrumbando, ejemplos de esto son:

- Municipalidad de Coronel Rosales,
- Municipalidad de Bahía Blanca,
- Municipalidad de Lincoln,
- Municipalidad de Lujan de Cuyo,
- Municipalidad de Alta Gracia,
- Municipalidad de Pinamar,
- Municipalidad de Ayacucho,
- Municipalidad de General Villegas,
- Municipalidad de Ituzaingo,
- Municipalidad de Concordia,
- Municipalidad de Totoras,
- Municipalidad de Maipú,
- Municipalidad de San Andrés de Giles,
- Municipalidad de Tandil,
- Municipalidad de Carmen de Areco,
- Municipalidad de Almirante Brown.
-

MIENTRAS CASTRAMOS, EDUCAMOS Y MIENTRAS EDUCAMOS, CASTRAMOS.

Las falsas soluciones para resolver la superpoblacion de animales:

Se han intentado muchos caminos para solucionar el problema, por distintas razones todos han resultado ineficaces. Durante siglos se empleo el sistema de matanzas sin ningún resultado, al contrario, empeoro el problema porque cada año se debían matar más animales.

A partir del año 1990 se produjo un importante cambio de criterio internacional, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud comienzan ha advertir:
“La eliminación no resuelve el problema” (Organización Mundial de la Salud 1990)
“No existe prueba de que la eliminación tenga impacto significativo en la densidad poblacional. La renovación es mas rápida que la tasa de eliminación” (Organización Mundial de la Salud 1992)
“La eliminación no es un método eficiente desde el punto de vista ético, técnico, ni económico, genera mala imagen de las autoridades ante el público y ha probado no tener impacto duradero ni efectivo” (Organización Panamericana de la Salud 2003)

Agregamos que este sistema cuenta en la actualidad con el repudio popular y de las organizaciones no gubernamentales, además de ineficiente, el sistema de matanzas aporta un mensaje nocivo a la sociedad, fomenta el concepto de ANIMAL DESCARTABLE, desvalorizado, que no siente, no sufre y no merece ser respetado, justamente son los valores opuestos a los que se pretende inculcar a la sociedad.

Ya en el año 2003 la Organización Panamericana de la Salud advierte que “la captura y sacrificio son antagónicos a la tenencia responsable”.

Tomemos como muestra el municipio de Charlotte en Carolina del Norte (EE.UU.), claro ejemplo de lo que sucede en las ciudades en donde matar animales es parte de una política de estado, año tras año el presupuesto aumenta un 285%, la captura de perros de la calle aumenta un 30% y las eutanasias aumentaron un 75% y lo único que baja es lo que justamente no tendría que bajar que son los perros reclamados o adoptados, que baja un 30% (Datos tomados entre los años 1971-1981).

Cuando el Estado mata, la gente abandona más y adopta menos, es decir, que mientras el Estado sigue malgastando los recursos públicos, se impone a la comunidad la idea de ANIMAL DESCARTABLE.

Los anticonceptivos constituyen un método inseguro, caro, y nocivo para la salud del animal, ya que aumenta el riesgo de padecer de enfermedades graves como piometras (infecciones uterinas), tumores mamarios, quistes ováricos, cáncer de útero, diabetes y aumento de la agresividad. Aquellas políticas públicas que utilizan esta metodología no solo están malgastando los recursos de la comunidad sino que además están empeorando la situación.

El aislamiento de la hembra durante el celo es un método ineficaz por ser inseguro, de difícil implementación, no evita problemas sociales, pone en riesgo la salud animal y humana, además de generar problemas conductuales.

La ligadura de trompas, la vasectomía y el DIU, son métodos que no evitan el celo, ni los conflictos sociales, aumentan el riesgo de contagio de enfermedades de transmisión sexual, virales y dermatológicas.

La castración química causa dolor, es cara, es limitada, mantiene problemas conductuales y por lo tanto conflictos sociales.

Latinoamérica parece ser considerada un excelente mercado para introducir nuevos productos o aquellos que han fracasado en otras latitudes, existen en la actualidad numerosos intentos por imponer este método utilizando a nuestros países como conejillos de india.

Los refugios solo son útiles para esos animales a los que albergan pero no resuelven el problema de la superpoblacion, los refugios municipales son una mala idea desde todo punto de vista, proyectan hacia la comunidad la imagen de deposito de animales, perpetúan la idea de animal descartable, facilitan el abandono, fomentan la irresponsabilidad y la falta de compromiso de la población, a la vez que hacen un malgasto de los recursos públicos porque no previenen sino que actúan sobre las consecuencias del problema.

Internacionalmente se viene señalando el valor no educativo de la aceptación de animales tanto en refugios como en Centros de Zoonosis ya que impide alcanzar los objetivos que estas instituciones dicen proponerse, en lo referente a fomentar una mayor responsabilidad ciudadana.
En cuanto a los refugios a cargo de entidades protectoras debemos tener claro que su rol no es el hacerse cargo de las consecuencias de lo que los funcionaros hacen mal o no hacen, sino que su rol es denunciar estas situaciones, asesorar, proponer legislación adecuada y luego controlar que el Estado las cumpla, porque ese es el rol de cualquier ONG.

Por ejemplo: Greenpeace denuncia que se esta contaminando el agua de los ríos y exige que se respeten las leyes, ¿a quién se le ocurriría como respuesta? – Bueno si no les gusta encárguense ustedes de hacer la depuración de las aguas y llévense a sus casas los residuos tóxicos.
Ninguna entidad aceptaría esta ridícula respuesta porque tienen muy claro que ese no es su rol y por tenerlo claro ellos, también se lo transmiten claramente a la sociedad.

¿Por qué aceptan este típico chantaje las entidades animalistas? Justamente porque muchas entidades confunden su rol, intentan reemplazar al Estado, terminan siendo cómplices de la inacción del Gobierno y culpando a la gente de irresponsable.
En este panorama el ciudadano que sufre las consecuencias de un Gobierno que no acciona y de una ONG que confunde su rol, retroalimentando el circulo vicioso culpando a la entidad de no hacerse cargo de la situación, al mismo tiempo el Estado culpa a la ONG y al ciudadano de irresponsable y como se advierte en este circulo ninguno le reclama al Estado.

En cambio cuando el Estado desarrolla con eficiencia sus funciones se genera el siguiente circulo virtuoso, se dice que la ONG puede ser el eslabón de oro entre la comunidad y el Gobierno siempre y cuando la entidad actúe como tal y el gobierno tenga la habilidad de aprovechar ese potencial.

La Directora de la Organización Panamericana de la Salud (Mirta Rosas) expreso: “La solidaridad de las entidades es importante pero no eliminan las raíces del problema. Cuando el Estado esta ausente puede haber mucha energía y esfuerzo pero no se produce impacto. Las soluciones solo se alcanzan con políticas públicas”.

En este mismo sentido se enmarcan las adopciones cuando se produce en un contexto de falta de políticas públicas adecuadas, se podrá hacer un enorme y valioso esfuerzo pero es como tratar de vaciar un bote que hace agua. Cuando las castraciones se realizan en cantidades insuficientes solo benefician a esos animales pero no logran producir el impacto poblacional necesario para solucionar el problema.

La limitación del servicio de esterilización según un criterio de ingresos atenta contra el éxito del programa, por ello la campaña debe ser abarcativa, debiendo incluir a animales provenientes de clases sociales alta, media y baja, cualquiera de estos factores que se descuiden estarán saboteando el programa.

Es decir que limitar el servicio a los animales sin dueños o de dueños carenciados conduce inevitablemente al fracaso del programa.

Los países que tienen una enorme rapidez de renovación de ejemplares (animales menores a un año: perros (EE.UU. 14% y Chile 33%) gatos (EE.UU. 16% y Chile 49%)) tratan a sus animales como descartables, un estudio de la Universidad de Chile señala que un tercio de los perros y la mitad de los gatos tienen menos de un año de vida ¿Qué programa de registro podría ser exitoso?

Al respecto la Organización Mundial de la Salud en 1992 expresa: “La viabilidad del registro de canes no depende solo de la capacidad logística, sino de las características de la población canina. La rapidez de renovación, típicas de las poblaciones caninas de los países en desarrollo hace muy difícil el registro de canes”.
También advierte que esta política puede desalentar la tan necesaria participación ciudadana, por desconocer esta advertencia numerosos municipios han visto fracasar sus estrategias, envueltos en un doble discurso que solo resulto en desconfianza y alejamiento de los ciudadanos a la oferta de servicios.
De todos modos esta advertencia que iba dirigida a los países en desarrollo, se ha demostrado valida también para los desarrollados, ya que la política de registro o patente caninas son internacionalmente un rotundo fracaso. No se registran experiencias exitosas al respecto de ninguna región, país o ciudad.
Estos son algunos ejemplos que comprueban los bajísimos acatamientos normativos que tienen estos sistemas, Japón 30%, EE.UU. 28%, Reino Unido 16%, Italia 10%, Grecia 2% y Alemania solo para criaderos.

Se trata de un sistema costoso para las arcas públicas, necesita además del microchip o la licencia de una burocracia administrativa grande (inspectores, publicidad, actualización permanente de la base de datos debido a la dinámica de las poblaciones en cuestión, en la mayoría de las ciudades con registro obligatorio aumento el abandono y los refugios están saturados, los peores ejemplos se dan en el Reino Unido y España.
Por otra parte el impuesto al perro ha demostrado ser totalmente impopular habiendo recibido fuertes criticas por ser un ejemplo de sobreregulación resultando un costo político para los gobiernos que pretendieron implementarlo.

El microchip o la panacea que nos quiere vender el primer mundo, nos dicen que ya 8.000.000 de animales están chipeados en EE.UU. pero no nos dicen que esto solo representa el 5% sobre una población que se estima en 164.000.000 de caninos y felinos.

¿Por qué el microchip tiene tanta poca aceptación a pesar de la gran publicidad que se le hizo a este sistema?
- por su alto costo,
- por la coexistencia en el mercado de 5 frecuencias que hacen necesario el uso de 5 diferentes escaners,
- porque un 20% de los chips migran por el cuerpo del animal, incluso hasta los miembros posteriores,
- porque otro 20% deja de funcionar,
- porque otro porcentaje indeterminado es expulsado por el cuerpo del animal a través del orificio por donde ingreso, sin siquiera ser advertido por el dueño,
- por la cantidad de reacciones y efectos adversos que genera este cuerpo extraño y
- porque hay que pagar adicionalmente por la actualización de la base de datos.

La American Pet Association denuncio que menos del 1% de los veterinarios en su practica privada escanea a sus nuevos clientes para verificar si están chipeados.

La compañía líder en venta de chips admite que tiene un índice de recuperación de perros perdidos en un ínfimo 0,4% siendo este índice superado por quienes continúan con el tradicional sistema del collar y la placa identificatoria.

Entre los efectos adversos del microchip, el mas peligroso es la posibilidad de contraer cáncer, en septiembre de 2007 salio a la luz en un articulo del The Washington Post “La historia negra del chip”, los fabricantes habían ocultado información, miles de personas fueron instadas y aun obligadas a implantarse chips sin saber que un porcentaje de ratas de laboratorio desarrollaban sarcomas a los pocos meses. Un estudio que revisa la bibliografía existente (entre 1990 – 2006) recomienda que el microchipiado en humanos y animales sea inmediatamente suspendido. No existen estudios de efectos secundarios a largo plazo y aun se ignora si los sarcomas son producidos por la presencia de un cuerpo extraño, por el trauma de la inyección, por el material vidriado o por la energía de radio frecuencia.

Por los grandes efectos adversos que provoca el microchip en equinos, hay países que han dado marcha atrás en su legislación, tal es el caso de Alemania y España, y como si no fuera poco cada día aparecen nuevos problemas que ponen en evidencia la vulnerabilidad del sistema (virus informáticos, worms, clonación de chips, y jaqueos a las bases de datos que borran o modifican su contenido), hay paginas de Internet que enseñan como construir aparatos caseros para clonar chips construidos con una pila y una antena, así pueden cambiar los precios en los supermercados, entrar en habitaciones de hotel, oficinas, o a automóviles, se puede entrar a la base de datos de pasaportes e historias clínicas.
Por coerción es inútil y contraproducente para alcanzar la meta deseada, los esfuerzos internacionales por imponer un cambio de hábitos a través de medios coercitivos solo han logrado empeorar la situación. Estas políticas han pretendido impactar sobre la conducta de la gente, pero además de no lograrlo, hicieron que los animales fueran las victimas, la coerción no logra cambios estables como si lo hace la persuasión, la persuasión fomenta la interacción, educa la sensibilidad y desencadena compromiso. Las ONGs pueden hacer fluir la persuasión.

Nos preguntamos ¿para qué tendríamos que usar la coerción, si es la misma comunidad la que reclama un servicio público que controle la superpoblación?
¿Mientras tanto que hacemos con la punta del iceberg?

Ya hemos advertido que los animales en situación de calle constituyen la punta visible del iceberg. Son la resultante de la reproducción exponencial de los animales domiciliados y semi-domiciliados, durante siglos se empleo con ellas el sistema de matanzas, sin ningún resultado, los renovados criterios internacionales, plantean nuevos enfoques en el manejo de poblaciones caninas, tanto para su control poblacional, como para la prevención de zoonosis.

La Organización Mundial de la Salud en 1990 expresa: “Se deben considerar estrategias nuevas, que involucren la captura de perros, su vacunación y la inmediata liberación. Esta estrategia tiene la ventaja de no perturbar la estructura social de la población canina local”

El prestigioso George Beran de la Organización Mundial de la Salud sostiene: “Los animales de la vecindad, que son animales aceptados por la comunidad, generalmente son vacunados contra la rabia y forman parte de una barrera natural de protección al ser humano contra la zoonosis, no debiendo ser capturados por los servicios públicos. Los canes son animales territoriales y no permiten que nuevos ejemplares se instalen en la zona, convirtiéndose en barreras sanitarias para la comunidad”.

La Organización Mundial de la Salud en 2009 advirtió “Nuevos proyectos lanzados en marzo de 2009 buscan combatir la rabia con este criterio. El objetivo es vacunar el 70% de la población de perros, tanto callejeros como domiciliarios. No es buena solución sacrificarlos pues la población animal eventualmente se recupera. El método mas simple es inmunizarlos”.

Con referencia a este control de animales en situación de calle ya no caben dudas que el único método eficaz conocido hasta el presente es el programa TNR (en ingles TRAP – NEUTER – RETURN) que significa CAPTURAR – ESTERILIZAR – DEVOLVER AL LUGAR DE ORIGEN. Se trata de un método eficaz, ético y económico, se comenzó a aplicar masivamente en colonias de gatos de EE.UU., basándose en el lema “Mate el problema, NO a los gatos”.

¿Por qué es económico? Porque moviliza ejércitos de voluntarios, anteriormente los Centros de Zoonosis, gastaban su presupuesto en capturar, alojar, alimentar y exterminar a los gatos, ahora con el TNR solo gastan en la castración y vacunación de cada gato.

El TNR tiene la ventaja de movilizar en forma espontánea a gran cantidad de voluntarios porque es un programa orientado hacia la vida, esas personas no darían un solo peso si el destino final de los animales fuera la muerte”

En Orange (EE.UU.) tras 2 años de aplicación de TNR se calcularon los ahorros anuales del Centro de Zoonosis en un 47% y en San Francisco y San Diego después de 6 años de TNR se redujo en un 70% el sacrificio de gatos.

La Organización Mundial de la Salud en 1990 recomienda este método, incluso para hospitales y hoteles turísticos donde los gatos ayuden a controlar los roedores.

Ejemplo: En 1960 EE.UU. cometió el error de realizar campañas no abarcativas, solo se ocupo de las castraciones masivas de caninos, descuidando el factor felino que hasta ese momento no parecía ser problema en termino de cantidad, en tan solo 3 décadas el problema se invirtió, paso de haber 1 gato cada 9 perros, hasta haber en la actualidad 3 gatos por cada perro. Esta situación estallo cuando se llega a tener en 1990 cincuenta millones de gatos asilvestrados, viviendo en la intemperie, parques, jardines, reservas naturales, fabricas, baldíos y callejones. Inmediatamente se puso en práctica el programa TNR con el cual en tan solo 10 años y sin matar animales, la población disminuyo de 50.000.000 a 30.000.000 actuales.

Una sencilla ley ecológica explica esta nueva concepción en el control poblacional, si se retira a un animal otro ocupara su lugar, si se sustituye una hembra fértil por una estéril, la población declinara gradualmente.

Al éxito del TNR en gatos, le sucedió el TNR en perros, encontramos los mejores ejemplos en Europa y Asia, donde países como la India, Turquía, Rumania, Armenia y Bulgaria, y ciudades turísticas de Europa Central como Bucarest y Oradea, son modelos a seguir, mientras que las populosas ciudades de India como Chenai con 5.000.000 de habitantes han visto reducir los casos anuales de rabia humana de 120 a 5 desde que se inicio el TNR en 1996. Casos especiales como Irak de posguerra y las Islas Galápagos incorporaron recientemente el sistema.

La OIE (World Organisation for Animal Health) advierte “que los perros deben devolverse en el lugar mas próximo posible al de su captura y deben ser tatuados para prevenir la recaptura”

En la Argentina no existen programas oficiales de TNR pero el sistema ha surgido en simultáneo a la corriente mundial y en forma espontánea a través de iniciativas particulares y de entidades.

El método TNR ya lleva 30 años de éxito y se ha convertido en la nueva tendencia internacional.

VIDEOS:
SUPERPOBLACION 1
http://www.vimeo.com/7987277
SUPERPOBLACION 2
http://www.vimeo.com/7991145
SUPERPOBLACION 3
http://www.vimeo.com/7991145

PRIMERA MANIFESTACION REPUDIO A LA MATANZA EN NEUQUEN!

SEGUNDA MANIFESTACION EN REPUDIO A LA MATANZA DE ANIMALES EN NEUQUEN 1/08/10

MANIFESTACION EN OTRAS PROVINCIAS Y CIUDADES

ASI MANIFIESTA NEUQUEN

ASI MANIFIESTA LA PLATA

MEXICO TAMBIEN ALZO LA VOZ POR NUESTROS PERROS NEUQUINOS!! MIREN!

GRACIAS MEXICO!!!

35 CIUDADES QUE SE SUMAN:

Ciudad de Buenos Aires, Lobería, San Nicolas, Pergamino, Tandil, Tres Arroyos, La Plata, Mar del Plata, Bahía Blanca, Rosario, Santa Fe Capital, Córdoba Capital, Río Tercero, Neuquén Capital, Bariloche (Río Negro), Santa Rosa (La Pampa), Rawson y Comodoro Rivadavia (Chubut), Río Gallegos (Santa Cruz), Ushuaia y Río Grande (Tierra del Fuego), Mendoza Capital, San Luis Capital, Catamarca Capital, La Rioja Capital, Chalecito, San Miguel de Tucumán, San Salvador de Jujuy, Salta Capital, Resistencia (Chaco), Corrientes Capital, Bella Vista, Paraná (Entre Ríos), Santiago del Estero (Capital), Formosa (Capital).

PAISES:
México, Uruguay y Canadá.

ASI MAFIESTA SAN LUIS!!

TAMBIEN SE UNE CORDOBA ASI

ASI NOS MANIFESTAMOS EN BUENOS AIRES

La Semana se inicio con una aparente aptitud conciliadora y de dialogo por parte del gobierno municipal de Neuquén, salieron en los medios declarando que su gobierno es No Eutanásico y que suspenden cualquier sacrificio de perros, pero a la vez admitieron que es una opción, contradictorio verdad!!!.

LO QUE HAY QUE SABER y no ha trascendido a la opinión pública, es que esta intención soberbia del INTENDENTE Y PRECANDIDATO por la UCR, DE NEUQUEN MARTIN FARIZANO, en su gestión va motivada por muchos intereses personales y partidarios, más allá de la matanza de perros, (pondrán en marcha una vergonzosa matanza de 100.000 perros en los próximos 5 años. La iniciativa, ideada por el legislador municipal Francisco Baggio), en si lo que se quiere lograr es limpiar la meseta para construir puentes, caminos y diferentes obras supuestamente en post del progreso de la ciudad, pero en realidad representan como siempre licitaciones fraudulentas y gasto del presupuesto público. El agregado más importante a esto, es que hay muchas tierras donde viven alrededor de 700 familias y se buscó el alerta sanitario por leptospirosis como excusa para limpiar la zona de perros y luego de personas.
Todo este plan esta hecho a completarse con una reelección partidaria el 2011, pero ahora por la atención nacional desde el municipio se conformó la “Unidad Municipal de Desarrollo de la Colonia Nueva Esperanza” después que durante años y estando a solo 12 km del edificio Municipal nunca les importo asistir a las familias de dicha Colonia, les podemos creer entonces???.

CON RESPECTO A LOS CASOS DE LEPTOSPIROSIS, que son 2, uno de ellos es FABIAN BUCAREY, de 37 años, vive con sus nueve hijos y su esposa, y actualmente se ha quedado “sin trabajo” ya que no puede ir al BASURAL DONDE CONTRAJO LA ENFERMDAD QUE ES UNA ENORME FOSA A ESCAZOS 5KM DE LA COLONIA, DONDE LLEGAN LOS CAMIONES MUNICIPALES A DESCARGAR TODA LA BASURA Y LA GENTE a recolectar botellas y materiales que le sirven para subsistir..

LA REUNION CIRCENSE EN EL CONSEJO DELIBERANTE DE LA COMISION DE ECOLOGIA Y MEDIO AMBIENTE DEL DIA MIERCOLES 4 de agosto, contaron con concejales y asesores. Llevaron lo necesario para un SHOW, la MUJER DE LAS GALLINAS que el día anterior estuvo en todas las noticias locales, otra VECINA que lloro porque los animales para ella son un peligro para los niños, y luego la negativa a dar tiempo en su exposición profesional a especialistas en temas de emergencia sanitaria, solo terminaron de ridiculizar este acto y poner una vez más su SOBERBIA E IGNORANCIA SOBRE LA RAZON acerca del tema de control de la leptospirosis y crisis de salud social.

ALGO MAS PARA ACLARAR es que los perros que dicen ser cimarrones no lo son, son callejeros algunos agresivos por la falta de sociabilización, pero no imposibles de tratar, esterilizar y vacunar, por tanto la matanza indiscriminada es inaceptable. POR TODO LO ANTERIOR SE DEBE SEGUIR LUCHANDO POR LA DEROGACION DE DICHA ORDENANZA A FAVOR DE LA MATANZA DE ANIMALES porque no solo es INEFICAZ, CRUEL Y DESACERTADA SINO QUE ES CONTRARIA AL DERECHO A LA VIDA Y por tanto pasa a ser un DELITO porque es una matanza irracional violatoria de la Ley Nacional Penal Nº 14.346 de protección animal, contraria a la OMS y AL DERECHO NATURAL QUE FUNDAMENTA AL DERECHO POSITIVO. POR UN CAMBIO EL DIA SABADO 7 DE AGOSTO DESDE LAS 15 HORAS TODOS LOS QUE QUEREMOS UNA ARGENTINA LIBRE DE MUERTE SALDREMOS PACIFICAMENTE A MARCHAR POR LA VIDA!!!

———————————————————————————————-

——————————————————————————-

COMO CUIDAR A NUESTROS ANIMALES EN ESTAS FIESTAS

PARA ESTAS FIESTAS…

Estamos entrando a una de las épocas de mayor consumo del año. Mucha gente recibe su aguinaldo por estas fechas y se preparan para pagar parte de las deudas que el correr del año fue acumulando. Pero siempre “sobra un poquito” para darse algún pequeño lujo: la cena de Noche Buena compartida con los familiares y los amigos, los regalos de Navidad y los que traerán Santa Claus, Los Reyes Magos y en general los festejos decembrinos.

Un regalo muy común para los niños es un cachorro, un perrito, que de acuerdo a las posibilidades será comprado con algún vendedor ambulante quién asegurará sin ningún rubor la autenticidad de la raza escogida, así como que los perritos están sanos, vacunados y desparasitados, o en tiendas especializadas en la venta de Mascotas a un precio que puede fluctuar entre los 60 y los 50,000 pesos.

Las razones para adquirir la mascota son variadas: es barato, es costoso, es seguro que a los niños les guste, por moda de alguna raza en particular, es educativo, es precioso, mira que mono, etc. etc…….

Si todo sale bien, esto es, si el perrito verdaderamente estaba sano, vacunado y desparasitado y además tuvimos el cuidado de corroborarlo, sin duda el regalo es ideal para un niño porque el binomio NIÑO-PERRO crea una de las relaciones más transparentes y hermosas que existen. Ambos tienen el alma pura, libre de prejuicios y una energía y necesidad de exteriorizarla que pueden transformarse en horas y horas de juego y diversión. No se diga además del vínculo y camaradería que se generará entre ellos.

Sin embargo, en la mayoría de los casos, la historia tiene un final diferente. Después de la novedad del perrito en casa, queda la lista de necesidades que él sigue teniendo y que ahora representan una molestia para todos, particularmente para la mamá. De repente y casi sin darnos cuenta, el perro no cabe en la casa, come mucho, hace mucha popó, es un mal educado, se come los zapatos, tira la ropa, los niños no le hacen caso y menos quieren limpiar “sus cochinadas” aunque se lo hayan prometido a Santa, a Melchor, a Gaspar y a Baltazar o a mamá quien de paso no está dispuesta a hacerse cargo de él, porque A ELLA JAMÁS LE HAN GUSTADO LOS PERROS.

La emoción por tener un cachorrito puede durar el mismo tiempo que produce tener la última Barbie o versión del X-BOX, con la enorme diferencia que éstos pueden ocupar un lugar en el closet hasta que los niños vuelvan a interesarse por jugar con ellos, afectando únicamente, el bolsillo por comprar algo de poco o nulo uso. El perrito en cambio, es un ser vivo a quien alguien tiene que cuidar y atender y al no darse empieza a vivir un verdadero calvario y la familia a sentirse incómoda. Curiosamente es justo el perrito quien menos tiene la culpa de esta situación.

Aunque no podemos hablar de datos estadísticos, ni de hipótesis científicas, la mayoría de Asociaciones Protectoras de Animales y muchos Médicos Veterinarios, sabemos por nuestra propia experiencia, que durante los meses de Febrero, Marzo y Abril, el número de solicitudes de recibir perritos o de reportes de cachorros abandonados, aumenta, porque muchas familias que no midieron bien las consecuencias de adquirir un perro se deshacen de ellos sin ningún empacho. Algunos entregándolos en los Centros de Control Canino (Antirrábicos).

Otros “perdiéndolos” lejos de sus casas dejándolos abandonados a su suerte. Muchos de ellos finalmente mueren atropellados o son víctimas de otros humanos al buscar comida en bolsas de basura (con el consecuente regadero) o son recogidos por la razzias de los oficiales de los Centros de Control Canino. Hay otras familias que se declaran “más responsables” y llaman a alguna Asociación Protectora de Animales y cuando les explicamos que los Refugios están al tope y les pedimos mantengan a la mascota con ellos hasta que logremos reubicarlos en otro hogar, se molestan terriblemente, acusándonos de “irresponsables” y amenazándonos antes de colgar el teléfono, que van a dejar en la calle al animal por no poder “ayudarnos” manteniéndolo más tiempo en sus casas. A este mismo grupo de dueños “más responsables” pertenecen los que llevan al “adorado cachorrín” a una Clínica Veterinaria con el pretexto de un baño o servicio de peluquería y dando un número telefónico falso, lo dejan con la intención de no recogerlo nunca, “cediendo” su responsabilidad al Médico Veterinario.

Es impresionante ver las jaulas de los Centros de Control Canino Municipales llenas de animales de todos los tamaños, colores y razas, esperando el momento de su muerte, sin entender por qué su dueño lo ha abandonado o no “puede” ir a rescatarlo.

1) NO FORMES PARTE DE ESTA TRISTE REALIDAD.

2) NO COMPRES UN PERRO NI NINGÚN OTRO ANIMAL SI NO ESTÁS SEGURO DE PODER CUIDARLO LOS PRÓXIMOS 14 AÑOS ADEMÁS DE ESTAR CONCIENTE DE QUE LOS PRIMEROS MESES SERÁN DIFÍCILES MIENTRAS APRENDE, CON TU PACIENCIA Y CONSTANCIA, LO QUE ESPERAS DE ÉL

3) JAMÁS REGALES A NADIE UN ANIMAL, PORQUE LE ESTÁS DANDO UNA RESPONSABILIDAD QUE NO SABES SI QUIERA O PUEDA AFRONTAR.

4) NUNCA COMPRES UN PERRITO CON VENDEDORES AMBULANTES, ELLOS SON CRIADORES CLANDESTINOS Y DE TRASPATIO, QUE EXPLOTAN A LOS ANIMALES TENIÉNDOLOS EN CONDICIONES VERDADERAMENTE DEPLORABLES.

5) SI YA HAS ANALIZADO CONCIENZUDAMENTE LA POSIBILIDAD DE TENER UN PERRITO EN CASA Y VERDADERAMENTE QUIERES Y PUEDES COMPROMETERTE ECONÓMICA Y MORALMENTE, ES MUY IMPORTANTE CONSIDERAR LOS SIGUIENTES APECTOS:

A) QUE EL ESPACIO DE TU CASA SEA EL ADECUADO PARA EL PERRO CUANDO ÉSTE SEA ADULTO.

B) QUE TODOS LOS INTEGRANTES DE LA FAMILIA INCLUYENDO NIÑOS Y ANCIANOS ESTÉN ACORDE AL TAMAÑO Y TEMPERAMENTO DEL PERRO.

C) EVALUAR EL GASTO EN ALIMENTACION POR TAMAÑO, POR PELUQUERÍA, POR VACUNAS Y CUIDADO EN GENERAL

D) CONSIDERA COMO OPCIÓN ADOPTAR. HAY MILES ESPERANDO UNA OPORTUNIDAD DE ENCONTRAR UN HOGAR Y UN AMO COMO TÚ

E) UN PERRO MESTIZO ES ÚNICO E IRREPETIBLE

AYÚDANOS, UNIÉNDOTE A ESTA CAMPAÑA, TRANSMITIENDO QUE LAS MASCOTAS SON SERES VIVOS QUE DEPENDEN DE NOSOTROS Y QUE NO DEBEN SER JAMÁS UN REGALO, SINO EL RESULTADO DE UN ANALISIS SERIO DE INCORPORAR UN MIEMBRO MÁS A NUESTRA FAMILIA…. POR ESO EXISTEN LOS TAMAGOTCHIS, LAS MASCOTAS VIRTUALES QUE LOS JAPONESES INVENTARON Y QUE MUCHAS DE ELLAS, TAMBIÉN “MUEREN” VIRTUALMENTE, POR FALTA DE ATENCIÓN.

VAMOS AL ZOOLOGICO??

……………………………………………………………

Los videos abajo expuestos, pueden contener

imagenes que hieran tu sensibilidad.

El por que de los circos sin animales, antes de

llevar a tu hijo al circo hacete unos minutos y mira

este video.

Por un circo sin animales, una realizacion nuestra

mostrando la triste realidad de los circos con

animales.

Video educativo sobre el abandono animal. No lo abandones el nunca lo haria.

Veamos como en otros paises del mundo se hace

respetar la LEY DE PROTECCION ANIMAL. Un

ejemplo a seguir. Denunciemos el maltrato,

exigamos en la comisaria de la zona que tomen la

denuncia correspondiente como denuncia y no

como exposición civil. Callar es ser complice del

maltrato.

Un claro ejemplo de vida, un amigo especial puede

hacer que tu vida sea especial. ADOPTA NO

COMPRES.

Un video educativo con imagenes fuertes sobre la

cruel y triste realidad del abandono.

Antes de abandonarlo miralo a los ojos y si aun

asi puedes hacerlo….. preguntate en que momento

perdiste tu alma.

Este es un amigo de verdad que te saca de los grandes problemas arriesgando su propia vida!!